Kommunikation
2
Aftale
1
Pris
1
Tilfredshed
1
Oprydning
1
Samlet vurdering
1.2

1.2

Verificeret kunde

Dato:
Anmeldt af:
Byggeår
2017
Opgaver
Indvendig, Badeværelse, Fag og totalentreprise, Fugning - generelt
NEJ, jeg vil ikke bruge Fugemontøren V/ Jørgen Jakobsen igen
Del med andre: 

Fugearbejde i bruseniche i privat hjem

Jeg havde dialogen hele vejen i gennem med Jørgen, der er ejer af Fugemontøren.

Jeg kontaktede Jørgen medio marts 2017 for at få repareret nogle fuger i vores bruseniche. Jeg spurgte ham om han ville komme forbi og se på opgaven, men det ville han ikke umiddelbart. Han skrev at han i 99% af tilfældene havde hvad han skulle bruge i bilen til sådan en opgave - og at han så kunne lave det billigere. Derfor fik jeg hverken tilbud eller prisindikation på arbejdet.

Jeg spurgte om vi skulle holde brusenichen tør før de skulle udføre arbejdet, men det var ikke nødvendigt iflg. Jørgen. Så langt så godt.

Det var lidt svært at få aftalt en tid med Jørgen, der ikke altid svarede på forslag samme eller næste dag, men vi fik aftalt en tid til sidst.

1-2 uger senere kom Fugemontøren, det var ikke Jørgen, men en medarbejder, for at lave arbejdet hos os. Jeg viste medarbejderen brusenichen og de fuger der skulle repareres/udskiftes og medarbejderen sagde at det var fint og gik i gang. Det virkede som om at han havde lidt travlt, men han hentede sit værktøj og gik i gang, mens jeg fortsatte mit arbejde. Efter mindre end 1 time var medarbejderen færdig - det var lidt mærkeligt for det var meget hurtigere end jeg havde regnet med og det virkede ikke som om at alle fuger var repareret, men medarbejderen havde skyllet fliser og fuger med bruseren, så det var svært at se om der var flere med fuger med sprækker tilbage. Jeg spurgte til pris, men det kunne medarbejderen ikke oplyse, så han tog sit værktøj og kørte igen.

Da brusenichen tørrer igen opdager jeg at der er kommet en stor skarp ridse i en gulvflise i brusenichen ca. 10 cm fra den nærmeste fuge som er blevet udskiftet. Den er mørk som flisen når den er våd, så jeg ser først skaden da det er tørret. Fliserne er ekstremt holdbare/hårde og der er ikke andre fliser der har ridser, selvom vi f.eks. har tabt tunge og skarpe ting på samme type fliser i vore køkken.

Samtidig er der fugemasse udover fugerne på nogle fliser, som vi selv må rengøre - der er også efterladt fugestumper/fugemasse fra nogle af de fuger som Fugemontøren har fræset ud før de har fuget dem igen.

Jeg skriver straks til Jørgen fra Fugemontøren og gør ham opmærksom på at der er sket en skade. Jeg spørger hvordan det kan udbedres. Jørgen svarer næsten omgående (har indtil da ikke været hurtig på sms), at han tænker at ridsen kan poleres væk og at ridsen ikke er noget hans medarbejder har lavet. Han mener at det måske "er blevet mere tydeligt efter vi har lavet nye fuger" ?!?

Jeg er ikke fugefagmand, men jeg ved jo at ridsen er ny, så jeg skriver til Jørgen at det ser ud til at boret er smuttet og har kørt hen ad gulvet - og at det er meget tydeligt at ridsen er helt ny. Jeg spørger igen om han kan udbedre/polere skaden. Jørgen skriver at han ikke føler han "hverken kan eller skal udbedre" og at han som sin medarbejder "heller ikke kan se det er i nærheden af" hvad de har lavet. Dette på trods af at Jørgen slet ikke har set/besigtiget brusenichen og skaden selv på andet end et billede. Jørgen skriver om at de bruger meget præcist værktøj og at der jo er ridser i andre fliser m.m. Alt dette uden selv at have set skaden eller brusenichen, men kun hørt fra sin medarbejder. Men der er ingen andre fliser med ridser - kun fuger der havde fået sprækker.

Jeg skriver til Jørgen at det er skuffende og at jeg ikke synes, at han skal sende en faktura, hvis de ikke vil stå ved det der er lavet. Jørgen afviser og skriver til mig, at de har forsikring og tager deres arbejde meget seriøst, men at han er ikke er i tvivl om at hans medarbejder ikke har lavet skaden.

Jeg skriver til Jørgen at det er ligegyldigt med hans forsikringer og snak om Fugemontørens høje standarder, hvis det ikke betyder noget når skaden er sket. Jeg skriver også til ham at det virker meget mærkeligt sådan at afvise alt så hurtigt og sikkert. Desuden skriver jeg til Jørgen at der så ikke er mere at diskutere og at han kan sende faktura og at jeg forbeholder mig retten til søge skaden dækket via klage eller andet samt at han ikke skal forvente en positiv anbefaling fra mig.

På intet tidspunkt har Jørgen været interesseret i at komme og besigtige skaden, hvilket var hvad jeg havde forventet ville være normalt i situationen.

Dagen efter truer Jørgen pludselig med at sende sagen til sin advokat. Meget mærkeligt, da Jørgen ingen sag har, hvilket jeg skriver til ham.

Der går en dag mere og nu skriver Jørgen og spørger om han må komme og besigtige skaden. Jeg svarer at det var det der havde været naturligt efter min første henvendelse og at han er velkommen til at komme og besigtige.

Nogle dage efter kommer Jørgen på besøg. Det var en meget ubehagelig oplevelse og jeg er glad for at det ikke var min kone og børn, der var hjemme til at tage imod ham. Jørgen ligner en tordensky da jeg åbner døren. Han hilser kort og træder ind og jeg viser ham brusenichen. Jørgen begynder at banke på fliser og se på fuger. Fliserne er ikke skrukke og der er alene den ridse som jeg har gjort ham opmærksom på. Jørgen siger at de slet ikke har været i nærheden af ridsen. Jeg siger at han jo har siddet lige der og arbejdet og lavet fugearbejde så tæt som 10 cm. fra ridsen. Jørgen afviser at det kan være hans medarbejder, der har lavet skaden og spørger om jeg ved hvordan de laver arbejdet – er hverken håndværker eller fugemand, så det ved jeg ikke, hvilket jeg fortæller Jørgen og siger til ham, at jeg blot reagerer på at der er sket en skade og at det er ret klart, at det er hans medarbejder der er kommet til at gøre det. Jeg siger at jeg jo ikke ved hvad der kan være rullet rundt på flisen. Jørgen afviser og går sin vej. Bogstavelig talt går han ud til entreen, tager sine sko på, åbner døren og går uden at sige et ord mere.

Kort efter skriver Jørgen en sms hvori han konstaterer, at skaden på ingen måde kan være lavet af hans medarbejder.

I dagene efter tager jeg kontakt til en fugemand, der er repræsentant for Fugebranchen/FSO. Han kom og besigtigede det udførte arbejde og skaden nogle dage senere, hvor han konstaterer

1. At det udførte arbejde ikke er dækkende ift. opgaven med at reparere de sprækkede fuger. Der er sprækkede fuger, der ikke er repareret, hvilket er usædvanligt.

2. At det udførte arbejde også er usædvanligt, idet en fuge er halvt repareret. Øverste del af fugen er skiftet, men nederste del – der er direkte ned til skaden/ridsen på gulvflisen – er ikke repareret. Som om at arbejdet er blevet afbrudt her.

3. At det er usædvanligt at der ikke renses og gøres rent efter udført arbejde – og at det er almindelig god skik at rense af og rydde op efter udført arbejde.

4. At han kan give mig et tilbud på at få færdiggjort arbejdet med de resterende fuger og at det må forventes at tage 2-4 timer, samt at han er overrasket over at det udførte arbejde er gjort på under 1 time omfanget taget i betragtning.

5. At hans erfaring med klagesager af denne type er at det er svært at bevise for forbrugeren, idet jeg jo ikke kan bevise, at skaden er sket ved arbejdet og hvad der præcist er sket. Desuden siger han at Fugemontøren kan afvise at udbedre uanset klagesagens udfald.

6. At hvis der havde været en ridse/skade, så ville han som erfaren fugemand altid selv have påpeget det inden arbejdets påbegyndelse for at undgå evt. uenigheder bagefter.

7. At hvis han var ude for en lignende sag, så ville han naturligvis først besigtige og dernæst konkludere på sagen – og at dette er almindelig god skik. Samtidig fortalte han at han ikke mente at jeg skulle forvente en faktura for arbejdet og at han altid selv blot ville udbedre eller kompensere for den slags uheld i god ro og orden.

8. At han vurderede at det krævede et meget skarpt værktøj at lave så skarp og klar ridse i sådan en flise. Jeg spurgte om han mente at det var sket i forbindelse med arbejdet og det kunne han ikke sige med sikkerhed. Han sagde at man i så fald skulle glemme at slukke maskinen, der skærer fugerne ud og komme til at ramme gulvet med den, men at det var umuligt at bevise i praksis.

Efter dette besluttede jeg at jeg ikke ville bruge tiden på en klagesag, idet chancen for erstatning ikke lader til at stå mål med tiden til at køre sagen.

Nogle dage senere modtog jeg en faktura fra Fugemontøren på 950 kroner. Jeg ventede og så lidt an, mens jeg overvejede sagen, og fik ret hurtigt en rykker, hvorefter jeg betalte både faktura og rykker. Desværre bliver udbedring af skaden væsentligt dyrere end det udførte arbejde fra Fugemontøren, selvom 950 kr. jo er en fin løn for 30-60 minutters fugearbejde med begrænset materialebrug.

Jeg har beholdt den omfattende skriftlige korrespondence med Jørgen fra Fugemontøren samt en lydoptagelse fra Jørgens ubehagelige besøg og besigtigelse. Beskrivelsen ovenfor er baseret på dette materiale.

Kort sagt, tænk dig om inden du kontakter Jørgen og bruger Fugemontøren. Og sørg for at få et tilbud eller en timepris på forhånd samt tage gode før/efter billeder og overvåge arbejdets udførelse, hvis du tager chancen alligevel.

Nu skal vi have fugerne repareret ordentlig med et andet fugefirma. Der er heldigvis mange der er dygtige og gør det godt og til billigere timepris.