Den 23.februar 2010 fik vi af LYNGBY VVS set på en dryppende vandhane i
køkkenet. Ca. 1 time efter medarbejderen, der siden hen viste sig i følge
fakturaen at være en lærling, forlod huset begyndte vandhanen at løbe. Dog
nu også selvom den var lukket.
Vores opringning til LYNGBY VVS på deres vagtnummer resulterede i en besked
fra håndværkeren om, at dette kunne man ikke tage sige af, da det ikke var
et akut problem idet citat "jeres køkken står jo ikke under vand". (Nu har
de fleste køkkenvaske et afløb!)
Selvom vi tilbød at betale evt. vagttillæg, nægtede LYNGBY VVS at komme ud
igen.
Vi ringede derefter til et andet firma som fik ordnet problemet, dog uden at
vi efterfølgende kontaktede LYNGBY VVS mhp evt. krav, idet vi havde meddelt
LYNGBY VVS at vi ikke ville betale før sagen var i orden.
Den 15.november 2010 ( 9 måneder efter) får vi så en regning på 1221,25
kr med følgende opgavebeskrivelse:
"Vi skal hermed anmode om betaling for: Fastspændt køkkenhane, samt smurt
tuden med hanefedt."
Vores indsigelser imod regningen (størrelse og fakturadato) har ingen anden
virkning end trussel med incasso.
Beløbets størrelse gør måske en incassoforretning vanskelig, men
afskærer os også fra at klage til forbrugernævnet.
Regningen skal nok blive betalt, men harmen opstår jo primært fordi man
føler sig svigtet i en situation, der er forværret efter en fagpersons
besøg, og som man ikke ved hvordan udvikler sig.
Den 23.februar 2010 fik vi af LYNGBY VVS set på en dryppende vandhane i
køkkenet. Ca. 1 time efter medarbejderen, der siden hen viste sig i følge
fakturaen at være en lærling, forlod huset begyndte vandhanen at løbe. Dog
nu også selvom den var lukket.
Vores opringning til LYNGBY VVS på deres vagtnummer resulterede i en besked
fra håndværkeren om, at dette kunne man ikke tage sige af, da det ikke var
et akut problem idet citat "jeres køkken står jo ikke under vand". (Nu har
de fleste køkkenvaske et afløb!)
Selvom vi tilbød at betale evt. vagttillæg, nægtede LYNGBY VVS at komme ud
igen.
Vi ringede derefter til et andet firma som fik ordnet problemet, dog uden at
vi efterfølgende kontaktede LYNGBY VVS mhp evt. krav, idet vi havde meddelt
LYNGBY VVS at vi ikke ville betale før sagen var i orden.
Den 15.november 2010 ( 9 måneder efter) får vi så en regning på 1221,25
kr med følgende opgavebeskrivelse:
"Vi skal hermed anmode om betaling for: Fastspændt køkkenhane, samt smurt
tuden med hanefedt."
Vores indsigelser imod regningen (størrelse og fakturadato) har ingen anden
virkning end trussel med incasso.
Beløbets størrelse gør måske en incassoforretning vanskelig, men
afskærer os også fra at klage til forbrugernævnet.
Regningen skal nok blive betalt, men harmen opstår jo primært fordi man
føler sig svigtet i en situation, der er forværret efter en fagpersons
besøg, og som man ikke ved hvordan udvikler sig.
