ADVARSEL! Stol ikke på Claus. Han lyver, overholder ikke aftaler, stopper
arbejdet, sender inkasso og stævner hvis ikke han får sin vilje. Eneste
positive ting er at han i det mindste har betalt de 330.000 kr. som hans
mangler og retssagen har kostet.
Vores byggeri af en simpel trætilbygning skulle tage ca. 4 måneder men
endte med at tage 9 måneder for selve byggeprojektet og først efter 3 år
er der sket udbedringer og sagen er blevet afsluttet i retten.
Igennem en hjemmeside, hvor man får tre tilbud valgte vi Claus fordi han var
i mødekommende, havde et firma med 5 ansatte (elektriker, murer, tømrer) og
han gik op i et godt samarbejde, han ville aldrig forlade en byggeplads før
kunden var tilfreds.
Alt det skulle vise sig at være meget lagt fra sandheden.
”Firmaet” viste sig at være hans familie, hvor der ikke var nogen murer
og tømrerne var en nevø samt en kammerat, der bare havde et sommerferiejob,
en niece var maler på projektet.
Claus ville ikke lave en konkret kontrakt for det arbejde som skulle laves,
derfor lavede vi selv en grundig kontrakt, som bl.a. indeholdt et krav om at
vi tilbageholdt 50.000 kr. indtil alle mangler var udbedret.
Billigst muligt uden hensyn til konsekvenser og lovgivning
Claus viste sig at være meget pengefikseret. Alt skulle være så billigt
som muligt og han skulle have penge før arbejdet var udført, på trods af
hvad vi havde aftalt i kontrakten.
Til afdækning af tag brugte han engangspresenninger hvilket medførte
vandskader i huset og skimmelsvamp i tagkonstruktionen.
Vi måtte presse Claus til at hyrer en autoriseret VVS’er til at lave
vandinstallationer i badet. Claus selv trak dog vandledningerne igennem
fundamentet uden brug af lovpligtigt indføringsrør. Claus’ besparelse på
et par 100 kr. kostede efter mangeludbedringen 45.000 kr.
Claus, der selv er elektriker gad ikke grave elkabel til carport ned i
korrekt dybde og gad heller ikke afdække kablet. Ulovligt el-arbejde af en
elektriker, som også måtte laves om.
Stoppede arbejdet
Det blev aftalt i kontrakten at arbejdet blev opdelt i rater og skulle
betales når de enkelte opgaver var færdiggjort. Men Claus havde ikke
overblik over arbejdet og kunne derfor ikke styre raterne. Han krævede
eksempelvis betaling for ”færdig” badeværelse selv om han i samme
omgang oplyste at håndvask og brusevæg manglede. Et andet eksempel var
regningen for nyt tag, hvor halvdelen af taget ikke var lagt på…
På trods af dette stoppede Claus flere gange arbejdet med krav om betaling.
Han har altså ikke noget imod at se bort fra egne løfter og aftaler.
Afleveringsforretning
Ved afleveringsforretningen blev der konstateret og dokumenteret en del
mangler og det blev skriftligt aftalt at de skulle udbedres inden 10 dage.
På trods af dette nægtede Claus at foretage noget, før han fik
tilbageholdet på 50.000 kr.
Inkasso, ekstra regninger og trusler om retssag
Vi modtog ekstra regninger og et brev fra inkassofirma for inddrivelse af
hvad Claus nu mente han havde krav på. Samtidig blev vi truet med en retssag
hvis ikke vi bare accepterede Claus opfattelse af virkeligheden. Claus har
heller ikke holdt sig fra at beskylde os for at være dårlige betalere, men
det bunder nok mere i en frustration over ikke at kunne styre et så simpelt
byggeprojekt.
Syn og Skøn og Retssag
Da Claus nægtede at udbedre manglerne, mistede han samtidigt retten til at
udbedre dem. Eksterne håndværkere opdagede skimmelsvampen i
tagkonstruktionen, det manglende indføringsrør for vandstikket og manglende
ventilation bag facadetræbeklædningen.
Da Claus fortsat nægtede, at der var nogle problemer, som skyldtes hans
arbejde, blev der udmeldt Syn og Skøn og det blev kortlagt, at der var
skader og mangler for 180.000 kr.
Sagen endte i retten før han gav op. Claus frafald alle beskyldninger imod
os, erkendte at kan var skyld i alle mangler og skader og betalte for alle
udbedringer. I en byggesag på knap 900.000 kr. endte ekstra regningen for
Claus på 330.000 kr.
Konklusion
Vi kan kun advare imod at indgå aftaler med Claus. På trods af klare
skriftlige aftaler, gør han som han selv vil. Beskyldninger, trusler, stop
af arbejdet og en langvarig retssag blev vores erfaring med Claus.
Han taler for sig og det lyder rigtigt fint, når han påstår at han gør
tingene ordentligt og at han er forstående og samarbejdsvillig – men det
er tomme ord.
ADVARSEL! Stol ikke på Claus. Han lyver, overholder ikke aftaler, stopper
arbejdet, sender inkasso og stævner hvis ikke han får sin vilje. Eneste
positive ting er at han i det mindste har betalt de 330.000 kr. som hans
mangler og retssagen har kostet.
Vores byggeri af en simpel trætilbygning skulle tage ca. 4 måneder men
endte med at tage 9 måneder for selve byggeprojektet og først efter 3 år
er der sket udbedringer og sagen er blevet afsluttet i retten.
Igennem en hjemmeside, hvor man får tre tilbud valgte vi Claus fordi han var
i mødekommende, havde et firma med 5 ansatte (elektriker, murer, tømrer) og
han gik op i et godt samarbejde, han ville aldrig forlade en byggeplads før
kunden var tilfreds.
Alt det skulle vise sig at være meget lagt fra sandheden.
”Firmaet” viste sig at være hans familie, hvor der ikke var nogen murer
og tømrerne var en nevø samt en kammerat, der bare havde et sommerferiejob,
en niece var maler på projektet.
Claus ville ikke lave en konkret kontrakt for det arbejde som skulle laves,
derfor lavede vi selv en grundig kontrakt, som bl.a. indeholdt et krav om at
vi tilbageholdt 50.000 kr. indtil alle mangler var udbedret.
Billigst muligt uden hensyn til konsekvenser og lovgivning
Claus viste sig at være meget pengefikseret. Alt skulle være så billigt
som muligt og han skulle have penge før arbejdet var udført, på trods af
hvad vi havde aftalt i kontrakten.
Til afdækning af tag brugte han engangspresenninger hvilket medførte
vandskader i huset og skimmelsvamp i tagkonstruktionen.
Vi måtte presse Claus til at hyrer en autoriseret VVS’er til at lave
vandinstallationer i badet. Claus selv trak dog vandledningerne igennem
fundamentet uden brug af lovpligtigt indføringsrør. Claus’ besparelse på
et par 100 kr. kostede efter mangeludbedringen 45.000 kr.
Claus, der selv er elektriker gad ikke grave elkabel til carport ned i
korrekt dybde og gad heller ikke afdække kablet. Ulovligt el-arbejde af en
elektriker, som også måtte laves om.
Stoppede arbejdet
Det blev aftalt i kontrakten at arbejdet blev opdelt i rater og skulle
betales når de enkelte opgaver var færdiggjort. Men Claus havde ikke
overblik over arbejdet og kunne derfor ikke styre raterne. Han krævede
eksempelvis betaling for ”færdig” badeværelse selv om han i samme
omgang oplyste at håndvask og brusevæg manglede. Et andet eksempel var
regningen for nyt tag, hvor halvdelen af taget ikke var lagt på…
På trods af dette stoppede Claus flere gange arbejdet med krav om betaling.
Han har altså ikke noget imod at se bort fra egne løfter og aftaler.
Afleveringsforretning
Ved afleveringsforretningen blev der konstateret og dokumenteret en del
mangler og det blev skriftligt aftalt at de skulle udbedres inden 10 dage.
På trods af dette nægtede Claus at foretage noget, før han fik
tilbageholdet på 50.000 kr.
Inkasso, ekstra regninger og trusler om retssag
Vi modtog ekstra regninger og et brev fra inkassofirma for inddrivelse af
hvad Claus nu mente han havde krav på. Samtidig blev vi truet med en retssag
hvis ikke vi bare accepterede Claus opfattelse af virkeligheden. Claus har
heller ikke holdt sig fra at beskylde os for at være dårlige betalere, men
det bunder nok mere i en frustration over ikke at kunne styre et så simpelt
byggeprojekt.
Syn og Skøn og Retssag
Da Claus nægtede at udbedre manglerne, mistede han samtidigt retten til at
udbedre dem. Eksterne håndværkere opdagede skimmelsvampen i
tagkonstruktionen, det manglende indføringsrør for vandstikket og manglende
ventilation bag facadetræbeklædningen.
Da Claus fortsat nægtede, at der var nogle problemer, som skyldtes hans
arbejde, blev der udmeldt Syn og Skøn og det blev kortlagt, at der var
skader og mangler for 180.000 kr.
Sagen endte i retten før han gav op. Claus frafald alle beskyldninger imod
os, erkendte at kan var skyld i alle mangler og skader og betalte for alle
udbedringer. I en byggesag på knap 900.000 kr. endte ekstra regningen for
Claus på 330.000 kr.
Konklusion
Vi kan kun advare imod at indgå aftaler med Claus. På trods af klare
skriftlige aftaler, gør han som han selv vil. Beskyldninger, trusler, stop
af arbejdet og en langvarig retssag blev vores erfaring med Claus.
Han taler for sig og det lyder rigtigt fint, når han påstår at han gør
tingene ordentligt og at han er forstående og samarbejdsvillig – men det
er tomme ord.
