VVS INSTALLATØREN ApS

IKKE MEDLEM AF ANMELD HÅNDVÆRKER
1.0
Baseret på
1 anmeldelser

VVS INSTALLATØREN ApS

Vodskov Kirkevej 22, 9310 Vodskov
Driftsstatus: Normal
Etableret i: 1994
Virksomhedsform: Anpartsselskab
CVR nummer: 17703803
Skriv en besked om hvad du ønsker lavet
CAPTCHA
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske, og for at forhindre automatisk indsendelse af spam.
Skriv en besked om hvad du ønsker lavet
CAPTCHA
Dette spørgsmål tester hvorvidt du er et menneske, og for at forhindre automatisk indsendelse af spam.

Nedenstående er medlem af Anmeld Håndværker - det er din sikkerhed!

Søren's VVS ApS
Anmeldelser: 66
Karaktersnit: 4.77 (ud af 5.00)
Senest anmeldt: 07.07.2019
HANSEN & BERG VVS ApS
Anmeldelser: 128
Karaktersnit: 4.99 (ud af 5.00)
Senest anmeldt: 21.07.2019
ERIK LARSEN & CO. ApS
Anmeldelser: 153
Karaktersnit: 4.77 (ud af 5.00)
Senest anmeldt: 05.07.2019
Sejling Vvs v/Carsten Sejling
Anmeldelser: 492
Karaktersnit: 4.56 (ud af 5.00)
Senest anmeldt: 21.07.2019
UNIQ VVS-TEKNIK ApS
Anmeldelser: 86
Karaktersnit: 4.91 (ud af 5.00)
Senest anmeldt: 28.03.2019
1 anmeldelse af
VVS INSTALLATØREN ApS
Kommunikation
1
Aftale
1
Pris
1
Tilfredshed
1
Oprydning
1
Samlet vurdering
1.0

1.0
Dato:
Anmeldt af:
Byggeår:
2016
Opgaver:
Fag og totalentreprise, VVS-arbejde - generelt
JA, jeg vil bruge VVS INSTALLATØREN ApS igen

Montering af vekselvarmer + gulvarme styrring

Advarsel mod at bruge denne virksomhed.

Rettens for for at VVS Installatøren ApS overfakturerede os med minimum
10.000.

Jeg har tidligere fortalt om at Leo fra Vvsinst.dk overfakturerede os med ca.
42.000 kr. Selvom vi verbalt havde aftale 14.000 kr. Vi overførte 20.000 til
Leo's konto. Som jf. 3 uvildige fagmænd var (som de sagde) mere end rigeligt
for det stykke arbejde virksomheden havde udført. Leo fastholdte hans krav
mod os, hvorfor sagen endte i klageankenævnet. Der er nu faldet afgørelse i
sagen. Som på viser at Leo som minimum har OVERFAKTURERET med over 10.000
kr. Ved samme anledning viste det sig at Leo havde faktureret for materiale
som ikke var blevet brugt, havde faktureret os for materiale som var genbrugt
fra tidligere installation. Havde faktureret os for timer hvor jf.
alarmsystem at hans installatør ikke var på adressen. Vi er glade for at
sagen er afsluttet. men føler os stadig snydt.

Vi fraråder derfor at bruge dette firma. De er utroværdige og yderst
uprofessionelle både fagligt samt personligt. Jeg kan til en hver tid
kontaktes hvis du har været udsat for ligende med dette firma.

mvh. Rasmus Hogreffe

PS. vi er ikke de eneste, flere har prøvet at få samme behandling. Læs
mere her: https://dk.trustpilot.com/review/www.vvsinst.dk

 

-- oo --

 

Overslag på 10-14.000 blev pludselig til faktura på 40.000+

Brug aldrig dette firma. Overfakturering, opdigtede brugte materialer mm. 
I uge 11 kontaktede jeg Leo (indehaver af VVS installatøren), med henblik
på at få et tilbud på tilslutning af nyt gulvvarme styrring +
varmeveksler. Leo kom hjem og så på installationerne, og jeg gjorde det
klart fra starten af, at jeg allerede havde skaffet nedenanførte elementer.
Arbejdet bestod således i “oprydning” af eksisterende tilslutning samt
tilslutning af det af mig erhvervede styrringssystem. 
Leo vurderede på mødet, at opgaven vil tage ca. 2 arbejdsdage og vurderede
samtidig at opgaven vil beløbe sig i 10-14.000 kr. Arbejdet ville beløbe
sig i dette spæd, idet han oplyste, at der kunne forekomme enkelte
små-justeringer. Jeg vurderede at dette var rimeligt, og indgik derfor samme
dag en aftale med Leo. 
Pga. travlhed oplyste Leo, at VVS installatøren ikke kunne påbegynde
arbejdet med det samme. Vi aftalte derfor, at arbejdet skulle påbegynde
mandag uge 12. Vi skulle ligge nøglen, og VVS installatøren ville lukke sig
selv ind. 
Da jeg kommer hjem efter arbejde, mandag i uge 12, konstaterede jeg til min
store skuffelse, at der ikke har været nogen VVS installatør. Jeg
kontaktede derfor VVS installatøren og fik oplyst, at han ikke kunne komme
på grund af travlhed. Vi aftalte at opgaven ikke hastede, og jeg accepterede
at arbejdet kunne påbegyndes, når der var bedre tid. Der aftaltes på
baggrund heraf, at arbejdet skulle påbegyndes Mandag i Uge 13. 
Endnu engang konstaterede jeg, at installatøren heller ikke denne mandag
dukkede op. Jeg kontaktede derfor jer på ny. Denne gang kom Leo sammen med
en anden medarbejder for at gennemgå det forestående arbejde. 
Mine indsigelser går herefter på følgende:
1. Fakturede arbejdstid
Dagen efter mødet (dvs. tirsdag den 5. april), påbegyndes arbejdet. VVS
installatøren gik ind (jf. alarm rapport) kl. 08.28 og påbegyndte arbejdet.
Arbejdet måtte dog afbrydes, da installatøren blev kaldt ud til en anden
opgave i Vodskov. Jeg kan oplyse, at installatøren var væk minimum 3 timer
fra arbejdet. Tilfældigvis kender jeg det sted, hvor installatøren blev
tilkaldt til. Da jeg kom hjem kl 15.10, var installatøren ved at pakke
sammen, og bekræftede samtidig overfor mig, at arbejdet måtte afbrydes. Den
5. april var arbejdstiden således maksimalt 3,5 timer. 
Installatøren bekræftede at tidsplanen fortsat ville holde. Jeg
bekræftede, at vi godt kan undvære vandet og varme i 2 dage. Vandet var på
dette tidspunkt frakoblet.
Onsdag den 6. april mødte VVS installatøren jf. alarm rapport op kl. 09.32.
Igen denne dag, blev installatørenkaldt ud til en hasteopgave. Jeg er ikke
bekendt med hvor langt tid han var væk, men efter det oplyste, var der tale
om et “knækket / sprunget vandrør”. Ud fra hvad der blev udført af
arbejde onsdag, estimeres det, at der igen maksimalt blev udført arbejde i
3,5 time. Installatøren beklagede på ny, men bekræftede at vi ville have
vand og varme torsdag når han gik.
Torsdag den 7. april mødte VVS installatøren op, sammen med en anden
medarbejder. Den anden medarbejder skulle overtage arbejdet, hvis arbejdet
mod forventning ikke kunne færdigøres som planlagt. Det skyldes at
installatøren havde fri fredag d. 8 april grundet konfirmation. Jeg kan
oplyse at installatøren og medarbejderen denne dag, mødte kl 09.16. VVS
installatøren pakkede sammen kl. 15.25, og uden at vide det med sikkerhed,
er det mit indtryk, at installatøren har arbejdet hele dagen uden
afbrydelser. Beklageligvis var arbejdet dog stadig ikke færdiggjort, hvorfor
den anden medarbejder nu må genoptage arbejdet fredag. Torsdag er der maks
arbejdet ca. 6 timer. 
Fredag 8. april mødte den nye installatør jf. alarmrapport kl. 8.36. Han
forlod arbejdet ca. kl. 11.45. Det kan oplyses idet vi denne dag havde
rengørring. Jeg kan derfor konstatere, at der denne dag maksimalt er
arbejdet ca. 3 timer. 
Status for denne uge er således, at der maks er blevet brugt maks 16 timer.
Efter historikken ringede jeg på ny til Leo, dels fordi jeg er utilfreds
med, at arbejdet blev forladt i tide og utide, og dels fordi jeg nu kunne se,
at vi ikke ville have vand og varme som aftalt. Hvad der hidtil var estimeret
som værende et “to dages projekt”, havde nu strukket sig over en lille
uge. Jeg påtalte min utilfredshed over, at installatøren blev tilkaldt
forskellige “hasteopgaver”, og at vi nu var efterladt uden vand og varme
over weekenden. Jeg oplyste at jeg forventede, at arbejdet blev
færdigudført om mandagen. Jeg bliver oplyst om, at i ikke kunne garanterer
dette, grundet travlhed. Vi aftalte at arbejdet skulle udsættes til tirsdag,
mod garanti for at arbejdet færdigøres om tirsdagen. 
Installatøren påbegyndte arbejdet kl. 09.30. Jeg viste installatøren, der
nogle plastik rør som var “knækket” ved tilkoblingen, og installatøren
påtalte dette som “klam-hug-arbejde” udført om fredagen. Installatøren
oplyste, at han vil udbedre dette forhold. Arbejdet færdiggøres og arbejdet
afleveres kl.15.00. Jeg får oplyst, at installationen kunne dryppe, fordi
tilkoblingerne måske skulle efterspændes. Denne dag er der maks arbejdet
ca. 5,5 time.
Slutteligt blev der lavet en efterinstallation til flow til gulvvarmen.
Installatøren udtalte at dette ikke ville tage lang tid. Det vurderes at
udregning + regulering har taget 1 time. 
Total timeforbug: 16 + 5,5 + 1 = 21,5 time
Generelt har jeg stor forståelse for, at der kan forekomme
små-overskridelser. Oprindeligt var aftalen at det ville tage 2 dage. Men
det er ikke min opfattelse at overskridelsen skyldes arbejdsmængden, men
alene fordi installatøren ikke kunne arbejdes effektivt på grund af
afbrydelser. Jeg har påregnet, at overskridelsen maksimalt ville være 1
ekstra dags arbejde. Lægges dette til ovennævnte udregning (hvis der regnes
med ca. 7 timers effektiv arbejde pr. dag) stemmer det fortsat ikke over ens
med den tilsendte regning pålydende 36,75 montør timer + 0,5 lærling
timer. 
Jeg skal påpege, at der i ovenstående timeberegninger på 21,5 timer, ikke
er taget højde for den tid, det har taget for vvs installatøren at pakke
værktøj sammen og pakke værktøj frem (ved afbrydelserne). Jeg kan dog
oplyse, at vi ikke forventer at skal betale for installatør-tid for alle
disse afbrydelser. Det er kutyme i branchen, at en opgave færdiggøres når
man går igang, og dermed ikke rykker ud til andre opgaver imens.
Selvfølgelig kan der ske nødstilfælde, det er dog ikke min vurdering at
udskiftning af et blandingsbatteri anses for værende et nødstilfælde. 
Jeg tør ikke tænke på, hvor lang tid installatøren har brugt på at pakke
værktøj sammen, for at pakke det op igen senere på dagen. Jeg vurderer
umiddelbart at der er brugt mellem 2-4 timer på at pakke værktøj sammen.
Jeg kan maksimalt få sammentællingen af timeantallet til at være 19,5
timer på effektiv arbejde. Dette stemmer i øvrigt med det estimerede
tidsforbrug pålydende “2 dages arbejde” . 
Det er min klare opfattelse, at i er forpligtet til at oplyse, hvis
tidsplanen skrider væsentligt i forhold til vores aftale. Det er ikke min
opfattelse, at arbejdet er afslutte inden rimelig tid i forhold til vores
aftale. Jeg er bekendt med at rimelighedsbetragtningen er en definitionssag,
men en arbejdsopgave estimeret som værende 2 dage, men som ender med 7 fulde
dage er ikke rimeligt. Slet ikke når installatøren ikke har udført arbejde
i 7 fulde dage. Dertil har vi været uden vand og varme i 3 dage over en
weekend. 
Jeg skal derfor venligst anmode om kopi af udfyldte arbejdssedler. 
2. priser på materiale
Udover tidsforbruget er jeg heller ikke enig materialeforbruget samt
prisfastsætningen. På baggrund heraf vil jeg for en god ordens skyld
gentage, at jeg har tilladt mig at få 3 uafhængige VVS virksomheder til at
vurderer arbejdets omfang, time- og materialeforbrug. Jeg kan oplyse at jeg
har anmodet 3 uvildige vvs virksomheder om udtalelse. 
Jeg afventer pt deres gennemgang og deres vurdering. Jeg forventer at have
disse i uge 21.
Det er min klare opfattelse, at opgaveløsningen er udført uprofessionelt,
og jeg kan på ingen måder acceptere den tilsendte regning. 
Estimatet for opgaven var et spænd mellem 10.000 - 14.000 kr. Jeg har fået
en faktura der er 4 dobbelt. Jeg er velvidende om, at virksomheder ligeledes
danner deres profit på avance på materialer, dog kan det ikke være rigtigt
at vi skal betale 4 gange indkøbsprisen.
Det er slutteligt min opfattelse, at i er forpligtet til at drøfte arbejdets
fortsættelse, hvis prisen for arbejdet overstiger 15 procent, med mindre
andet er aftalt. Jeg er på intet tidspunkt oplyst om, at prisen ville ændre
sig i forhold til det aftalte. 
Afslutningsvist kan jeg oplyse, at jeg naturligvis er interesseret i at finde
en mindelig løsning. Jeg henstiller derfor til at i gennemgår fakturaen på
ny, ligesom hændelsesforløbet. Jeg er overbevist om, at der må være sket
en fejl. Jeg beder jer derfor meddeler hvorvidt vi sammen kan finde en
løsning. Jeg vil naturligvis gerne vide hurtigst muligt, således jeg kan
tilbagekalde de uafhængige vurderinger af arbejdet. Jeg afventer således
jeres nærmere, og i er velkommen til at kontakte mig.