Efter at have udskiftet en skotrende er vores tag blevet
utæt, hvilket det aldrig har været før. firmaet vil ikke udbedre skaden
eller reagere på mine henvendelser.
Sure håndværkere som ikke ved hvad de har med at gøre.
Jeg vil absolut ikke anbefale dem til nogen der har deres hus kært.
Efter at have udskiftet en skotrende er vores tag blevet
utæt, hvilket det aldrig har været før. firmaet vil ikke udbedre skaden
eller reagere på mine henvendelser.
Sure håndværkere som ikke ved hvad de har med at gøre.
Jeg vil absolut ikke anbefale dem til nogen der har deres hus kært.
John Nielsens bedømmelse er usand, og jeg har følgende kommentarer.:
Hvorfor udskifte en skotrende hvis taget ikke er utæt - alene den del af bedømmelsen er jo tåbelig.
I forbindelse med arbejdet konstaterede vi, at undertaget var udført forkert, og som følge deraf utæt. Dette er blevet ham meddelt både mundtligt, og skriftligt.John Nielsen valgte på trods heraf kun, at udskifte skotrenden.
I forbindelse med et møde på stedet, efter John Nielsens seneste henvendelse pr. telefon om problemet med utætheden, har jeg endnu engang oplyst, at hans undertag er årsag til problemet.
John Nielsen vil åbenbart ikke acceptere, at han selv skal betale for udbedring af sine tagproblemer. Jeg har tidligere anbefalet han, at lade byggeriets ankenævn behandle sagen. Jeg er medlem af Dansk Byggeri, og ganrantiordningen.
Det var rart endelig at få et svar fra dig.
Da du åbenbart ikke husker historien så godt så lad mig lige opdatere.
Under syn kunne du oplyse at der formentlig løb vand ud nedenunder skotrenden og ned af ydervæggen. Da det vil kunne udsætte træet, under skotrenden for råd og svamp, tog jeg beslutningen om at udskifte skotrenden og vi aftalte et beløb for det. (Taget var så absolut IKKE utæt og var IKKE årsagen til udskiftningen) hvilket du udmærket godt ved. Det samme gør blikkenslageren som også var til stede.
Efterfølgende viste det sig at der ikke kom vand fra den gamle skotrende, den var helt tør.
Nå men, arbejdet blev udført og taget lignede bagefter noget der var løgn. Tagstenene lå som en sø i stormvejr. De tagsten I åbenbart ikke kunne få til at blive hængende af sig selv prøvede I at lime sammen. Jeg sendte dig en mail med min klage, med billeder vedhæftet, over det amatøragtige arbejde. Du måtte give mig ret i at det så ikke godt ud og, som du sagde, sende synderne tilbage for at starte forfra.
Tagstenene ligger nu nogenlunde men de overlapper ikke skotrenden tilstrækkeligt, samt at fugningen mellem skotrende og tagsten er faldet ud i blæsevejret. Dette vil du ikke acceptere og udbedre. Det skal vel holde mere end et par måneder, eller?.
Sagen er, at huset som er bygget i 1998, aldrig har haft et utæt tag men første gang, efter reparationen, der var et kraftigt regnvejr væltede vandet ind i huset fra skotrenden.
Du nævner at undertaget var forkert lavet. Uanset hvad, hvordan kan du så, som professionel lave et arbejde, til så mange penge, vel vidende at det ikke vil være tæt bagefter?.
Du er fagmanden – glem ikke det.
Det ville være ”tåbeligt” hvis jeg valgte at leve med et utæt tag, for at bruge dine ord. Om jeg bruger 20.000 eller 22.000 ville være underordnet i den forbindelse.
Du nævner at jeg ikke selv vil betale, Hmm, det er Jer der er årsagen til problemet.
Jeg må nu tage fat i en anden håndværker for at rette op på dine fejl og det er igen mig der betaler.
Så siger du at du har anbefalet at lade byggeriets ankenævn behandle sagen. Ikke helt korrekt. Det var mig der skrev til dig, at siden du ikke vil svare på mine henvendelser så måtte jeg gå til byggeriets ankenævn.
At du bruger ord som ”usand”, ”tåbelig” er vel bare på samme niveau som det udførte arbejde.
Sjovt egentlig, du ved jo at jeg har mail på al korrespondancen og kan bevise mine udtalelser.
Nok om det, jeg vil bestemt stadig ikke anbefale dig til andre og stopper hermed korrespondancen.
Jeg har følgende yderligere kommentarer.:
1. Har du glemt, at jeg tidligere har svaret dig på din anmeldelse i "det hitter" ? - Her valgte man efterfølgende, at fjerne din anmeldelse. !!
2. Vi har gjort dig opmærksom på problemet med det utætte undertag i arbejdsforløbet, og endvidere har jeg sendt en redegørelse til dig den 27. september 2013.
3. Du skriver, at du er kravlet op i en nylagt skotrende for, at tage fotos !!! Det var jo også tydeligt, at se i forbindelsen med omlægningen, nogen havde trådt teglene løse.
4. Du skriver nu, at teglene ligger nogenlunde - det har du ret i - utroligt at så dårlige håndværkere kan udføre et arbejde der er nogenlunde.:-)
5. Et vingetegl skal understryges for, at være tæt - et tag som dit er kun tæt hvis undertaget er tæt !!
6. Som fagmand kan man kun give råd, og vejledning - det er kunden selv der træffer afgørelse om hvilket arbejde der ønskes udført. Du har truffet et forkert valg, og nu gør du dit bedste for, at "svine" mig, og mit firma til her på denne side.
Jeg mener fortsat, at ord som "usand" og " tåbelig" er passende i dit tilfælde !
7. Det virker underligt, at du ikke for længst har forelagt sagen for Byggeriets Ankenævn - men du er måske ikke helt så sikker i din sag, som du her giver udtryk for.
Det er jo selvfølgelig også nemmere, at "svine" folk til her på denne side. !
John Nielsens bedømmelse er usand, og jeg har følgende kommentarer.:
Hvorfor udskifte en skotrende hvis taget ikke er utæt - alene den del af bedømmelsen er jo tåbelig.
I forbindelse med arbejdet konstaterede vi, at undertaget var udført forkert, og som følge deraf utæt. Dette er blevet ham meddelt både mundtligt, og skriftligt.John Nielsen valgte på trods heraf kun, at udskifte skotrenden.
I forbindelse med et møde på stedet, efter John Nielsens seneste henvendelse pr. telefon om problemet med utætheden, har jeg endnu engang oplyst, at hans undertag er årsag til problemet.
John Nielsen vil åbenbart ikke acceptere, at han selv skal betale for udbedring af sine tagproblemer. Jeg har tidligere anbefalet han, at lade byggeriets ankenævn behandle sagen. Jeg er medlem af Dansk Byggeri, og ganrantiordningen.
Det var rart endelig at få et svar fra dig.
Da du åbenbart ikke husker historien så godt så lad mig lige opdatere.
Under syn kunne du oplyse at der formentlig løb vand ud nedenunder skotrenden og ned af ydervæggen. Da det vil kunne udsætte træet, under skotrenden for råd og svamp, tog jeg beslutningen om at udskifte skotrenden og vi aftalte et beløb for det. (Taget var så absolut IKKE utæt og var IKKE årsagen til udskiftningen) hvilket du udmærket godt ved. Det samme gør blikkenslageren som også var til stede.
Efterfølgende viste det sig at der ikke kom vand fra den gamle skotrende, den var helt tør.
Nå men, arbejdet blev udført og taget lignede bagefter noget der var løgn. Tagstenene lå som en sø i stormvejr. De tagsten I åbenbart ikke kunne få til at blive hængende af sig selv prøvede I at lime sammen. Jeg sendte dig en mail med min klage, med billeder vedhæftet, over det amatøragtige arbejde. Du måtte give mig ret i at det så ikke godt ud og, som du sagde, sende synderne tilbage for at starte forfra.
Tagstenene ligger nu nogenlunde men de overlapper ikke skotrenden tilstrækkeligt, samt at fugningen mellem skotrende og tagsten er faldet ud i blæsevejret. Dette vil du ikke acceptere og udbedre. Det skal vel holde mere end et par måneder, eller?.
Sagen er, at huset som er bygget i 1998, aldrig har haft et utæt tag men første gang, efter reparationen, der var et kraftigt regnvejr væltede vandet ind i huset fra skotrenden.
Du nævner at undertaget var forkert lavet. Uanset hvad, hvordan kan du så, som professionel lave et arbejde, til så mange penge, vel vidende at det ikke vil være tæt bagefter?.
Du er fagmanden – glem ikke det.
Det ville være ”tåbeligt” hvis jeg valgte at leve med et utæt tag, for at bruge dine ord. Om jeg bruger 20.000 eller 22.000 ville være underordnet i den forbindelse.
Du nævner at jeg ikke selv vil betale, Hmm, det er Jer der er årsagen til problemet.
Jeg må nu tage fat i en anden håndværker for at rette op på dine fejl og det er igen mig der betaler.
Så siger du at du har anbefalet at lade byggeriets ankenævn behandle sagen. Ikke helt korrekt. Det var mig der skrev til dig, at siden du ikke vil svare på mine henvendelser så måtte jeg gå til byggeriets ankenævn.
At du bruger ord som ”usand”, ”tåbelig” er vel bare på samme niveau som det udførte arbejde.
Sjovt egentlig, du ved jo at jeg har mail på al korrespondancen og kan bevise mine udtalelser.
Nok om det, jeg vil bestemt stadig ikke anbefale dig til andre og stopper hermed korrespondancen.
Jeg har følgende yderligere kommentarer.:
1. Har du glemt, at jeg tidligere har svaret dig på din anmeldelse i "det hitter" ? - Her valgte man efterfølgende, at fjerne din anmeldelse. !!
2. Vi har gjort dig opmærksom på problemet med det utætte undertag i arbejdsforløbet, og endvidere har jeg sendt en redegørelse til dig den 27. september 2013.
3. Du skriver, at du er kravlet op i en nylagt skotrende for, at tage fotos !!! Det var jo også tydeligt, at se i forbindelsen med omlægningen, nogen havde trådt teglene løse.
4. Du skriver nu, at teglene ligger nogenlunde - det har du ret i - utroligt at så dårlige håndværkere kan udføre et arbejde der er nogenlunde.:-)
5. Et vingetegl skal understryges for, at være tæt - et tag som dit er kun tæt hvis undertaget er tæt !!
6. Som fagmand kan man kun give råd, og vejledning - det er kunden selv der træffer afgørelse om hvilket arbejde der ønskes udført. Du har truffet et forkert valg, og nu gør du dit bedste for, at "svine" mig, og mit firma til her på denne side.
Jeg mener fortsat, at ord som "usand" og " tåbelig" er passende i dit tilfælde !
7. Det virker underligt, at du ikke for længst har forelagt sagen for Byggeriets Ankenævn - men du er måske ikke helt så sikker i din sag, som du her giver udtryk for.
Det er jo selvfølgelig også nemmere, at "svine" folk til her på denne side. !