Nordvice

Vi vil på det kraftigste fraråde at handle med Jonas Dirchsen og Flemming Olsen, Holmevej 56, 2860 Søborg. I foråret 2005 blev vi af beboerne bedt om at udskifte et 145 m2 mansard-tag, udføre 211 m2 gipslofter samt konstruktion, levere og montere 4 bøgtrapper og 1 betontrappe, opgrave og nedlægge 38 m dræn omkring huset samt udføre 150 m2 fyrretræsgulv og gulvkonstruktion. Beboerne accepterede vores tilbudspris, som lød på 765.112,00 kr. inkl. moms. Kort tid efter meddelte beboerne, at der var problem med at skaffe pengene. Tilbudet blev efter beboernes ønske lavet om, så totalbeløbet kom ned på 565.512,00 kr. inkl. moms. Desuden forlangte beboerne, at vi skulle afrense og hvidpudse husets facade mod vej samt afrense facaden mod have og 2 gavle for gammel maling – uden beregning. Under arbejdsudførslen ønskede beboerne, at alle facader (ca. 200 m2) skulle hvidpudses. Det gjorde vi, og vi gjorde opmærksom på, at hvidpudsningen af facaden mod have og 2 gavle ikke var ”gratis” og ville koste ca. 70.000,00 kr. Problemet med indbetalinger begyndte allerede med den første faktura. Da vi blev færdige med pudsning af facaderne og forlangte penge for det ekstra pudsarbejde vedr. facaden mod have og 2 gavle, nægtede beboerne blankt at betale. Den 13.08.2005 skrev vi følgende til beboerne: *** ”Vedr. byggesagen synes jeg, at samarbejdet ikke bør fortsættes. Følgende er mine begrundelser: 1. Først faktura var indbetalt med 2 dages forsinkelse. 2. Anden faktura var indbetalt med 24 dages forsinkelse, og efter mange mundtlige påmindelser. 3. Tredje faktura var indbetalt med 5 dages forsinkelse. 4. Jonas negative holdning til mig på sidst møde, hvor vi drøftede de resterende opgaver, har overbevist mig om, at jeg risikerer, at jeg ikke kan få udbetalt penge for de sidste opgaver. 5. Vedr. facadearbejdet har Flemming lovet at snakke med Jonas om betaling af det ekstra arbejde (nedtagning af puds på 3 sider samt oppudsning), men jeg har ikke hørt fra jer endnu.” *** Herefter fik beboerne en advokat til at ”handle” med os. I starten af oktober 2005 blev vi enige med advokaten i, at beboerne skulle betale 25.000,00 kr. inkl. moms for ekstra pudsarbejde samt 5.000,00 kr. for en ekstra container. Vi lovede advokaten, at vi genoptog arbejdet, hvis beboerne kunne overholde det aftalt. Vi genoptog arbejdet og leverede og monterede trapperne og udførte en del ekstra arbejde for beboerne i starten af 2006. Men beboerne overholdte ikke sin del af aftalen. Vi fik hverken de 25.000,00 kr. for det ekstra pudsarbejde eller de 5.000,00 kr. for containeren – eller betaling for det ekstra arbejde udført i starten af 2006. Vi kontaktede advokaten i foråret 2006 og bad om hjælpe. Advokaten sagde, at han godt kunne forstå, at vi var ked af det, men han kunne intet gøre for os, da han ikke var vores advokat i sagen. ”Held og lykke med at få jeres penge tilbage” var de sidste ord fra advokaten. Vi indberettede beboerne til RKI, da vi mente, at vi stod stærkt med brevet fra advokaten i hånden. Det er den eneste RKI-indberetning i vores firma. Beboerne prøvede at overbevise RKI om, at tvisten i byggesagen ikke var afklaret. Vi havde på det tidspunkt meget travlt med en række byggeopgaver samt megen sygdom i firmaet, og vi havde derfor ikke tid til at foretage os yderligere i sagen. Efter at have modtaget mindst 8 rykker, mindst 14 besked på telefonsvaret og mindst 6 visitkort på dørtrinnet begyndte beboerne at røre sig: de klagede til byggeriets ankenævn. Der blev klaget over 10 punkter: 1. Trapperne er ikke færdigmonteret. (Kommentar: vi ville ikke lave mere ”gratis” arbejde.) 2. Der kom et par små huller i det gamle trapeztag på udhuset, da taget på hovedhuset blev afmonteret. (Kommentar: vi havde indkøb nyt trapeztag men kunne ikke montere det, da vi ikke kunne komme i kontakt med beboerne.) 3. Under pudsarbejdet blev én muresten skubbet en halvcentimeter ud (Kommentar: vi forstår det ikke!) 4. Et stk. TV kabel blev løsnet under pudsarbejdet. 5. Facadepuds flere steder er afskallet, og der var 2 små huller i samling af karnappen og tegltaget. 6. Tagrender er ikke monteret korrekt flere stder. 7. Tagrygning er ikke færdigmonteret. (Kommentar: Rygning ER færdigmonteret og er tæt.) 8. Fakturerede gulvbrædder er ikke leveret i aftalt kvalitet og mængde. (Kommentar: Brædderne er leveret i aftalt kvalitet og mængde.) 9. De nederste del på ovenlysvinduerne er beskadiget. 10. Der er konstateret fygesne ved overkant af ovenlysvinduerne. Da vi ikke havde modtaget de fleste klagepunkter fra beboerne før, mente byggeriets ankenævn, at vi skulle udbedre manglerne i først omgang. Vi forsøgte med alle kommunikationsmidler at komme i kontakt med beboerne men forgæves. Den 12. april 2007 skrev vil til byggeriets ankenævn og meddelte, at vi ikke kunne udføre udbedringsarbejdet pga. manglende interesse fra beboernes side. I maj 2007 blev der afholdt syn- og skøn hos beboerne. Følgende er skønmandens kommentarer vedr. de 10 klagepunkter: 1. Trapperne er ikke færdigmonteret. Udgift til færdiggørelse: 5.700,00 kr. 2. Der er huller i trapeztaget. Udgift til udbedring: 4.000,00 kr. 3. Der kan konstateres en bule på en væg i stuen på ca. 20x20 cm. Udgift til udbedring: 3.700,00 kr. 4. Et stk. TV kabel er beskadiget. Udgift til udbedring: 1.000,00 kr. 5. Der er konstateret afskallet facadepuds. Udgift til udbedring: 10.000,00 kr.. 6. Der er konstateret utæthed i tagrender. Udgift til udbedring: 2.000,00 kr.. 7. Punkt 7 udgår. 8. Punkt 8 udgår. 9. Bundrammen i en del af ovenlysvinduerne er skrammet. Udgift til udbedring: 6.300,00 kr.. 10. Der er konstateret utæthed i undertagskrav. Udgift til udbedring: 11.000,00 kr. I oktober 2007 meddelte vi byggeriets ankenævn, at sagen var afsluttet fra vores side ved, at vi udbedrede punkter 1, 4, 5, 6, 9 og 10. Det udført arbejde blev godkendt af beboerne. Vedr. punkt 2 og 3 valgte beboerne ikke at få udbedret disse og få udbetalt erstatning (7.700,00 kr.) i stedet. Vi troede, at beboerne havde respekt for byggeriets ankenævn og ville betale restentreprissummen til os, når ankesagen blev afsluttet. Men nej, det var ikke sådan, at sagen skulle komme til at foregå. Efter vi forgæves forsøgte at få fat i beboerne i slutning af 2007 og i starten af 2008 for at få restentreprissummen udbetalt, skrev vi til beboerne den 25. marts 2008: *** ”Kære Flemming og Jonas, Vedr. jeres byggesag har vi lavet alle udbedringspunkter som aftalt med jer. Jeg har mange gange forgæves forsøgt at komme i kontakt med jer pr. telefon. Der blev lagt mange besked på jeres telefonsvar. Jeg vil meget gerne afslutte jeres byggesag og ønsker i den forbindelse et møde med jer. Jeg vil foreslå, at mødet afholdes en eftermiddag i uge 15. Hvad siger I til tirsdag den 8., onsdag den 9. eller torsdag den 10. omkring kl. 15:00? Jeg kan træffes på følgende måde: - Telefon: 25 78 58 25, 45 85 54 85 - Fax.: 45 85 54 75 - Email: info@bedste-billigste.dk - Post: Kulsviervej 82, 2800 Lyngby Hvis jeg ikke hører fra jer senest fredag den 4.4., vil jeg betragte jeres sag som fuldt og endeligt afsluttet, og der bil blive fremsendt en afslutningsfaktura til jer mandag den 7.4. ” *** Flemming, der i hele denne sag har været imødekommende og behagelig at tale med, men blev som regel travs, når det drejede sig om betaling, ringede til os, og vi aftalte at mødes den 8. april 2008. Restentreprissummen var opgjort til ca. 90.000,00 kr.. Men beboerne foreslog på mødet at indbetale 25.000,00 kr. til os til fuld og endelig afgørelse af byggesagen. Vi gad ikke bruge mere tid på sagen og mundtligt accepterede forslaget. Det blev aftalt, at vi skulle lave en skriftlig forligsaftale, som beboerne skulle skrive under og sende tilbage til os. Jonas foreslog endvidere, at erstatningsansvaret vedr. manglerne anført i klageskemaet til byggeriets ankenævn skulle udgå, og at garantiperioden skulle fremgå af forligsaftalen. Den 8. april 2008 fremsendte vi følgende forligsaftale til beboerne til underskrivelse: *** ”Det er den 08.04.2008 aftalt, at Flemming Olesen og Jonas Dirchsen, Holmevej 56, 2860 Søborg betaler kr. 25.000,00 til Bedste og Billigste til fuld og endelig afgørelse af byggesagen jævnfør tilbud den 10.02.2005, tilbud den 02.03.2005 og tilbud den 06.03.2005. Det er endvidere aftalt, at Bedste og Billigste ikke anerkender erstatningsansvar og/eller mangelsansvar og lign. vedr. fejlene og manglerne anført i klageskemaet til Byggeriets ankenævn den 22.02.2007, ankenævns j. nr. 2007-02-0109. Det øvrigt udførte arbejde er omfattet af AB92. 5 års garantiperioden starter den 16.08.2006, og garantien ophøres den 17.08.2011.” *** Da beboerne hverken sendte det aftalte 25.000,00 kr. eller forligsaftalen i underskrevet stand tilbage til os, skrev vi til beboerne i maj og meddelte, at forligsaftalen ville blive annulleret fra vores side, hvis vi ikke hørte fra dem inden lørdag den 7. juni 2008. Så begyndte vi lige pludseligt at høre en masse fra Jonas. Først truede han med at lave en ”anmeldelse” på os på internettet, bagefter ville han have en udspecificeret regning osv. osv.. Vi lavede så en ”udspecificeret regning” i henhold til de fremsendte tilbud. Men regningen var iflg. Jonas ikke ”udspecificeret” nok, så vi var nød til at lave den om flere gange. Vores tålmodighed var blevet slidt helt væk i slutning af juni 2008. Den 1. juli skrev vi til beboerne og meddelte, at forligsaftalen blev opsagt fra vores side, og at vi forlangte, at beboerne skulle betale restentreprissummen på ca. 90.000,00 kr. til os. Beboerne reagerede ikke – skrev ikke tilbage, ringede ikke og emailede ikke – heller ikke efter vi sendte 2 rykker til dem. Beboerne blev indberettet til inkasso i slutning af august 2008. Foreløbigt har vi brugt følgende ressource på at afslutte denne byggesag, der blev opstartet i marts 2005: - Vi har udført adskillige opgaver for beboerne til en værdi på 480.402,50 kr. inkl. moms. Vi har kun modtaget 389.915,00 kr. i udbetaling. - Vi har fremsendt skrivelser på flere hundrede sider til bl.a. beboerne, advokaterne, ankenævnet, inkassofirmaerne og leverandørerne. - Vi har foretaget flere hundrede telefonopkald til bl.a. beboerne, advokaterne, ankenævnet, inkassofirmaerne, leverandørerne og juridiske rådgivere. - Vi har brugt ca. 1.000 mandetimer på at drøfte sagen internt i firmaet. Hvis du vil undgå at komme i en så uheldig situation som denne, så husk at undgå at handle med nogen, - der accepterer alt, indtil han skal betale, - der er beslutningstager i sagen men ikke kommer til møde, - der ikke er i stand til at kigge ind i øjne på dig, når han taler, - der er aggressiv og taler højt, - der prøver at se tjekket ud og tror, at han er den, der er fejlfri, - der udtaler sig nedladende om andre mennesker og tror, at han er den meste intelligent, - der siger, at han kan gøre det bedre, billigere og hurtigere end dig, - der ikke betaler regning til tiden og heller ikke gider at give en undskyldning, - der leder og leder og leder efter den mindste ”plet” og kun udtaler sig om den, - der bliver ved med at bede dig om at lave om og få dig til at ligne en, der aldrig kan finde ud af det, - der ikke tager telefon, når du ringer (og han ved, at du vil snakke med ham om regning), - der ikke ringer tilbage, selvom du har lagt 10 besked på hans telefonsvar, Med venlig hilsen Bedste og Billigste Snedker- og tømrerfirma Lyngby 09.10.2008