Re-Com v/Jo-Inge Varsted

Tak for anmeldelsen selvom vi nok havde håbet på en bedre. Må med bagklogskabs visdom sande at vi ikke burde have lavet den pågældende opgave. Mente ellers at vi tilbudsmæssigt havde beskrevet opgaven bedst muligt med angivelse af hvor reparationer blev lavet uden garanti grundet fejl i underliggende konstruktioner samt fotodokumentation med 43 billeder så man ikke skulle være i tvivl om at dette drejede sig om at reparere de mest fremtrædende pudsrevner så huset kunne blive malet og sat til salg selvom bygherre også var klar over at det der var bedst for bygningen var en total afrensning og oppudsning. Efter at vores opgave var løst rykkede maleren ind og han ringede et par gange og gjorde opmærksom på områder tæt ved jordniveau som også havde løst / nedbrudt / manglende puds. Dette blev udbedret uden beregning selvom disse områder ikke var synlige i den oprindelige gennemgang eller inkluderet i vores fotodokumentation. Er uforstående overfor ”problemer med syreskader på vinduer og manglende finnish”. Bygherre gjorde os opmærksom på evt. syreskader på vinduer flere måneder efter opgaven var afsluttet, så vi kontaktede en kollega til vores sædvanlige vinduespudser og bad om hans udtalelse som var følgende: ”Han oplyste at han kunne se aflejringer på vinduerne. Disse aflejringer kunne være kalk eller andet. Han forsøgte derfor at pudse ruden efter at han havde tilsat Eddikesyre til rengøringsmidlet. Dette gjorde at aflejringerne forsvandt. Der er derfor ikke tale om en beskadigelse af glasset.” ”Om de pågældende aflejringer er kommet i forbindelse med afskylningen af ruderne efter pudsarbejdet eller om de er kommet i forbindelse med malerens afrensning af facaden kunne han ikke fastslå. Aflejringer var ifølge vinduespudser identiske med aflejringer man typisk så på vinduer som var afskyllet med almindeligt vand fra hanen.” Vi antog derfor følgende holdning til omtalte aflejringer på glas: ”Som udgangspunkt må vi derfor konkludere at evt. ekstraudgift til vinduespudsning ikke er udover hvad man må forvente efter at man har fået renoveret pudslag samt fået malet en ejendom.” Som et kuriosum kan nævnes at vi på vores spørgsmål om pris for korrekt pudsning af vinduer fik følgende svar: Adressen ligger ”desværre” udenfor vores arbejdsområde. Nr. 35 og 39 på vejen var dog inden for firmaets distrikt. Kommunikation: Var perfekt indtil opgaven var løst. Men kommunikationen blev meget ensidig da vi begyndte rykke kunde for manglende betaling for 4 mdr. siden hvor telefoner og e­mails sjældent blev svaret og kommunikation stort set kun kunne opnås hvis man var heldig at træffe kunden hjemme på adressen. Aftale: Startede og sluttede planmæssigt. Lavede mindre ekstraarbejder uden beregning. Pris: Tilbud = 91.830,­ Faktureret = 91.830 minus 2.500 (evt. besparelse anført i tilbud som ikke kunne bedømmes før vi var i gang) plus 6.187,50 (godkendte extra arbejder) = 95.517,50 (4 %) Men så kom der rykker og rentegebyrer men det har jo intet med entreprisen at gøre. Samtidig er det svært at bedømme kunders betalings­evne/­vilje på forhånd ellers havde vi inkluderet disse beløb i tilbudet. Tilfredshed: Man får sjældent et ny pudset hus når man betaler for at få det sminket før et evt. salg. Oprydning: Vi beklager meget at vores stilladser stod for længe på pladsen. Om det skyldtes at vi ventede på svar vedr. andre evt. opgaver på adressen som tilbud næsten var accepteret på eller om det var forbi maleren samlede og brugte vores stilladser uden tilladelse og uden beregning til sit arbejde kan jeg ikke sige. Men vi beklager meget og det vil ikke gentage sig. Så set fra ud fra en helhedsvurdering er bedømmelsen nok retfærdig (ironi kan forekomme), og vi har lært at vi fremadrettet ikke skal udføre sminke opgaver på ejendomme.