Hero image

W. M. SNEDKER- OG TØMRERFIRMA ApS

Denne virksomhed er ikke medlem af Anmeld Håndværker.

Aktive medlemmer af Anmeld Håndværker indsamler løbende aktuelle anmeldelser fra deres kunder, så du får et solidt og opdateret grundlag, når du skal vælge en håndværker.
Du kan læse vores ægthedsløfte her.

1.8
Samlede karakter ud af 5.0,
baseret på 2 anmeldelser
Samlet antal anmeldelser
0
1
1
Anmeldelser i alt 2

Anmeldelser

Anmeldt af:
John Bilenberg, 2630 Taastrup
29/04-2020
Kommunikation
Aftale
Pris jfr. tilbud
Tilfredshed
Oprydning
Karakter
2.6
Rating icon
Byggeår:
2017
Opgave:
Udvendig
Vil du bruge håndværkeren igen: NEJ
Oprettet i cvr nr.: 28697511

Speciel behandling af tag

Jeg så firamets annonce i lokalavis. De sagde de var eksperter i at gøre et tag tæt. Med 25 års garanti. Så jeg accepterede . Sevom prisen var høj. 60.000 kr.
Efter første dags arbejde konstatrede jeg at der var synlige åbninger i det lag de havde sprøjtet på. Det va7sr hvidt. Så det var let at se åbningerne. Pr. tlf. lovede de at udbedre dette. Det gjorde de ikke. De sprøjtede blot et lag sort maling på. Jeg fandt frem til at fabrikken foreskrev fem gange maling. Mit tag havde kun fået to gange maling. Da jeg ikke ville batale. Lagde de sag an imod mig. Den tabte de. Den sagkyndige udtalte 1. Behandlingen var ikke egnet til mit tag. 2. Arbejdet var dårligt udført. 3. Arbejdet havde igen værdi for mig. Sagen blev behandlet ved Domstolen i Glostrup. Hvor dommen kan ses.

Anmeldt af:
John Bilenberg, 2630 Taastrup
29/04-2020
Kommunikation
Aftale
Pris jfr. tilbud
Tilfredshed
Oprydning
Karakter
2.6
Rating icon

Speciel behandling af tag

Jeg så firamets annonce i lokalavis. De sagde de var eksperter i at gøre et tag tæt. Med 25 års garanti. Så jeg accepterede . Sevom prisen var høj. 60.000 kr.
Efter første dags arbejde konstatrede jeg at der var synlige åbninger i det lag de havde sprøjtet på. Det va7sr hvidt. Så det var let at se åbningerne. Pr. tlf. lovede de at udbedre dette. Det gjorde de ikke. De sprøjtede blot et lag sort maling på. Jeg fandt frem til at fabrikken foreskrev fem gange maling. Mit tag havde kun fået to gange maling. Da jeg ikke ville batale. Lagde de sag an imod mig. Den tabte de. Den sagkyndige udtalte 1. Behandlingen var ikke egnet til mit tag. 2. Arbejdet var dårligt udført. 3. Arbejdet havde igen værdi for mig. Sagen blev behandlet ved Domstolen i Glostrup. Hvor dommen kan ses.

Byggeår:
2017
Opgave:
Udvendig
Vil du bruge håndværkeren igen: NEJ
Oprettet i cvr nr.: 28697511