EMM ApS

Da undertegnede stadigt mener at det internettet skal bruges fornuftigt, har vor bestyrelse givet grønt lys for at denne sag bliver belyst fra mere end Formand Mortens side. Via det nedenstående link, kan sagen læses og som det fremgår, så handler sagen om at man fra Ejerforeningens side, har indgået en kontrakt som man senere ikke ønsker at følge. Det ses også af materialet, at Morten forsøger sig med at postulere at, Dansk Gulvteknik ApS har ændret aftale grundlaget, hvilket såfremt man læser vores faglige forbehold som fremgår af vor hjemmeside, brevpapir og og alle vore mails, kan læse at AB 92 altid er gældende, hvorfor disse naturligvis har været gældende hele tiden. En mulig grund til at Morten skriver at kvaliteten ikke lever op til ejerforeningens forventning, kan skyldes at en fra ejerforeningen havde sat sit fodspor i den våde gulvbelægning, dette selvom der var skiltet med adgang forbudt. Efterfølgende ønskede ejerforeningen ikke at betale for at udbedre disse fodspor, og ville hellere lade det være som det var. Link til sagen: http://www.dansk-gulvteknik.dk/files/pub/7426.pdf

Kære Morten De sidste 10 år har branchen råbt på videreuddannelse af dels håndværkere men også af håndværksfirmaer, fordi det ikke bare er at drive firma idag, idet administrationen bliver større og større. Vores samfund bygger på aftaler, og for at forenkle aftale grundlaget i byggeprocesser, hvilket var et krav både fra håndværkfirmaernes side, men skam også fra bygherrernes side, udfærdigede boligministeriet i 1992 regelsættet AB92. I dag udføres vel nok 99,9% af alle byggesager med Ab92 som aftalegrundlaget, hvilket sikrer alle et fælles forenklet regelsæt. Hvis man finder byggecentrums hjemmeside, så vil man se at der er rigtigt mange branche kurser som de anbefaler firmaerne tager, således at de lærer at drive firma efter de foreskrifter der i dag kræves. Her er kurser som AB92 og erhvervsrets kurser nogle af de mest populære, netop fordi du og jeres ejerforening ikke er en enlig svale, forstået sådan, at der hver dag for Danmarks håndværksfirmaer er kunder der prøver at lave deres egne regler og gradbøje almindelig sund fornuft. Hvis du bestiller specielle vinduer hos dit byggemarked, jamen så betaler du også forud, det samme gælder i supermarkedet, hvor der heller ikke gives kredit. Banken giver dig heller ikke kredit, med mindre de har noget sikkerhed for deres penge, og andre kan slet ikke få kredit, hvilket bringer mig frem til, at det for et firma ikke er muligt at kreditforsikre privatkunder, hvilket gør at hvis man benytter reglen i AB92 om forudbetaling for hjemtagning af materialer, så vil disse være dækket ind, såfremt kunden pludselig ikke kan betale, og så skal firmaet kun bære tabet af arbejdslønnen, men i kraft af forudbetalingen, være i stand til at betale sin leverandør. Med hensyn til Hørsholm sagen, så kan du jo bare rekvirerer den hos os, og så kan du selv se hvad årsagen til alle problemerne i sagen var. Som et hint kan jeg fortælle dig, at det er rigtigt at rådgiverne på sagen påråbte sig problem med kvalitet og mangel på viden, men her knækker kæden for rådgiverne, fordi vi som svar på postulaterne beder om at kommunen udmelder stadeforretning samt syn & skøn. Dette ønsker kommunen ikke, og så kan man jo selv tænke sig til hvorfor, idet stadeforretning samt syn & skøn netop er for at få en 3. part til at vurderer om vort arbejde er udført fejlfrit eller om kommunen har ret i deres beskyldninger. Sagen ender med at Dansk Gulvteknik stævner kommunen i sagen, personer i rådgiverkredsen bliver fyret af deres arbejdsgivere, og kommunen blev nødt til at betale hvad vi havde tilgode i sagen hvilket var omkring kr. 300.000, og dette i et forlig idet de ikke havde lyst til at lade sagen kører som en voldgiftsag, med chance for at skulle betale vort egentlige krav på omkring kr. 600.000 Når jeg siger at branchen gør et stort og godt arbejde for at uddanne firmaerne, så tror jeg at jeg taler på mange håndværkfirmaers vegne, idet de rådgivere vi arbejder meget med til hverdag er uddannet en del i byggejura, hvilket før betød at mange mindre firmaer blev snoet rundt af smarte rådgivere, men efter efteruddannelse viser det sig nu, at vi står lige med hensyn til byggejura. Dette gør at når en rådgiver nu laver rod i en byggesag, så går det ikke ud over håndværkeren som før i tiden, nej nu bliver rådgiverne også nødt til at stå til ansvar, og her er Hørsholm sagen et eksempel.